CACERÍA DE BRUJAS.

PERIÓDICO EL MACARENAZOO
En contra de la libertad de prensa.

Ayer el titular de prensa de un diario amarillista, promovido por otro diario amarillista pero con cara de ser serio y mucho más grande, hablaba de las recompensas por la colaboración con la captura de vándalos que participaron en las manifestaciones del primero de Mayo. Curiosamente, ayer mismo se celebraba el día mundial de la libertad de prensa. Quizás el equipo redactor del diario amarillista, pensó que en ese día su función era ponerse de lado de los desprotegidos policías y manifestar su adhesión a ellos y a los bancos que fueron destruidos por un sector mínimo de los participantes en la marcha.

Es decir, de alguna forma, la libertad de prensa fue comprendida bajo los criterios de respaldo a las autoridades y de manifestar una visión univoca del conflicto. Muy posiblemente los que se manifestaron de forma violenta eran desadaptados, personas antisociales que deberían eliminarse del país y por eso, en ese matiz de -libertad de prensa- los diarios “oficiales” piensan que debemos todos caminar hacia delante, ver el porvenir que nos trae el TLC, las nuevas carreteras, los indígenas y campesinos desposeídos de su tierra por otros que si la saben manejar, cambiar los estudiantes que protestan por estudiantes que estén contentos con lo que se les da, que antes agradezcan porque se les está dando educación mientras que el acceso a las universidades públicas (públicas entre comillas) sigue siendo escaso. De tal forma que los estudiantes deben considerarse afortunados y no deberían hacer tantos paros y protestas deberían dedicarse a estudiar los conocimientos especializados que brinda la academia y olvidarse de tanta visión política, igual, eso es para los vagos, que les queda tiempo para organizar manifestaciones y grupos de protesta.

Es curioso, pero este tipo de diarios considera entonces que la libertad de prensa, en esencia está respaldada por las autoridades, es decir, hay una voz oficial de la libertad de prensa. Por supuesto, en estos mismos diarios, también se habla de cómo el índice de inflación más alto de los últimos cuatro años se dio en abril, pero eso no tiene ninguna relación con los antisociales que se manifestaron el primero de mayo.

Lo más preocupante de esta libertad de prensa, queda en el mismo análisis de la información. Así como en el colegio y en la misma universidad le presentan a uno los hechos descontextualizados para que se los memorice y los repita, de igual forma se presentan los contenidos en los diarios. Una noticia de las personas que se mueren de hambre en el Chocó o de las fosas comunes propiciadas por los paramilitares para esconder sus crímenes, o de la relación que ha establecido la fiscalía entre los paramilitares y altos funcionarios del gobierno y de las mismas fuerzas militares, no se relaciona con el pequeño grupo de vándalos. En síntesis, el concepto de libertad de prensa que manejan estos diarios no tiene ninguna relación con la idea de buscar las explicaciones a los conflictos, como en la escuela, la única función de los diarios está en: ver, memorizar y repetir.

Libertad de prensa para estos diarios no quiere decir investigar la situación, quiere decir caminar hacia delante con un corazón grande, pero no lo suficiente, en donde alcance a caber una comprensión más dinámica e integradora de las problemáticas que acontecen al país. Libertad de prensa se reduce a la visión oficial de las autoridades. Incluso la libertad de prensa se permite divulgar la recompensa que hacen las autoridades por los vándalos que destruyeron el centro de Bogotá creando una cacería de brujas. Identificando con nombre propio: antiimperialistas y anarcos, a quienes encabezaron las manifestaciones violentas en el centro de Bogotá.

Muchos de los que hemos estudiado en universidades públicas nos detenemos de vez en cuando a leer comunicados de los antiimperialistas, por ejemplo, y con curiosidad notamos, que en muchas ocasiones (o por lo menos, más veces que los medios de comunicación oficiales) estos comunicados integran todas las problemáticas del país y que uno, como desocupado lector, tiene más conocimiento global de la crisis del país gracias a estos textos que leyendo las notas “periodísticas” de los diarios oficiales. Sin embargo, la visión que queda es que son estos antiimperialistas son unos vándalos. El medio de comunicación oficial no dirá esto por su puesto ya que no le queda tiempo. Sólo alcanza a exponer la voz del comandante de la policía. No esperamos del medio de comunicación que se dedique a investigar sobre los antiimperialistas ¿Cómo se le puede ocurrir a alguien que podamos investigar de dónde salen estos vándalos? De hecho, el medio de comunicación tampoco se propone averiguar si los comentarios del oficial de policía son ciertos, de donde sacó estas informaciones, quienes son sus fuentes, si son confiables o no. Es decir, al diario eso no le compete, al diario no le interesa el debate, como se dijo anteriormente, la libertad de prensa se resume en la libertad que tienen las autoridades para expresar sus visiones de la situación, sin tener en cuenta que existen otras visiones.

Para quienes tenemos una vinculación con las universidades, la situación es preocupante ya que las paredes de las universidades están plagadas de comunicados informativos de los antiimperialistas. Es posible entonces que en un país como éste, de los realismos fantásticos, algún día se llegue a considerar que la misma universidad es vandálica por portar estos letreros y comunicados. De hecho quien se acerque a leer estos comunicados entraría a respaldar la visión vandálica de los escritores y de esta forma estaría también albergando en su cabeza ideas vandálicas. Lo mejor será para los estudiantes comprometerse con la cacería de brujas que ha emprendido la policía y denunciar a los antiimperialistas para que no corrompan a la gente con sus comunicados. Lo que queda en el tintero, por su puesto, es la idea de que los textos que nos ofrecen una mayor comprensión sobre las problemáticas del país, son los textos proscritos por las autoridades. Incluso para que esa proscripción no sea gratuita, se ofrece recompensa de quinientos mil a un millón de pesos por denunciar a los antiimperialistas o a los anarcos. Y en ese mismo orden de ideas se hace referencia a la libertad de prensa.

Como si no fueran pocas las curiosidades, los periodistas de estos diarios oficiales se limitan a mostrar la versión de las autoridades que conocen muy poco de los comunicados que uno lee. Con un poco de sentido común y uno que otro conocimiento de cultura general (que como mínimo debería tener un comunicador social) se aprecia en los comunicados que los mismos antiimperialistas están en contra de todo lo que tiene que ver con imposición cultural, es decir, no favorecen las modas y los mecanismos de la sociedad de consumo. Surge entonces la pregunta ¿a un comunicador social le cabe en la cabeza que alguien que no favorece los mecanismos de consumo pueda ponerse los pelos de punta como un punk? Porque esa fue la versión que quedó después de leer los reportajes de los diarios oficiales, los antiimperialistas tienen corte punk. Para un universitario, con un mínimo de sentido común, esto provoca una gran risotada, sin embargo para el medio de comunicación y para los lectores el asunto tiene mucha coherencia.

Es posible que algunos de los que se manifestaron violentamente tuvieran corte punk, pero pensar que estos mismos son los antiimperialistas es un total desconocimiento de la visión antiimperialista que se hace a través de los comunicados. En síntesis, esta libertad de información, podría generar una estúpida confusión: los antiimperialistas son punk. Si pasamos al caso de los anarcos la cosa es más divertida. Las mismas autoridades conocieron a un anarco: Nicolás Neira, lo tuvieron que conocer ya que murió producto de la golpiza que le dieron los miembros de los ESMAD en otro primero de mayo. Hasta donde uno ve las fotos, publicadas en la revista Número en donde también se habla de la pertenencia del joven a éste grupo, el muchacho que no llegaba a la mayoría de edad, tenía el pelo corto, muy corto, por ningún lado se le veía la cresta de gel con la que se identificarían los anarcos según la versión del medio de comunicación. ¿Será que los anarcos y los antiimperialistas consiguieron un producto capilar para que en un día les creciera el cabello y pudieran hacerse crestas prodigiosas? Eso no se lo pregunta ni el oficial de policía, ni mucho menos el diario oficial, eso en el país de los realismos fantásticos puede suceder.

Caben otras confusiones que se deben a la “libertad de prensa” de los diarios oficiales. Por ejemplo, está el hecho de que el lector (a quien le gusta estar bien informado) llegue a pensar que son todos los de pelo parado los que hacen estos actos vandálicos. Es decir, de ahora en adelante, todo muchacho que tenga el cabello en esa forma será denunciado y guardado en la cárcel por ser sospechoso de haber participado en los destrozos que se dieron en locales comerciales, bancos y entidades oficiales. Nada se dice del porqué usan los cabellos así, tampoco se averigua si todos los que tenían el pelo parado actuaron de esa forma, y mucho menos se investiga en la ideología de estas personas o en su participación en la marcha.

Por supuesto, en un país que jala para un solo lado, todo el que no se monte al barco, está contrariando y afectando al país, y se le debe condenar. Lo que no se dice es que a quienes se montan en el barco y no lo están comandando, también se les condena. En síntesis, son muy pocos los que se montan en la mejor parte del barco, los otros lo empujan y lo respaldan y los que no estén de acuerdo se les arroja por la borda, y eso es libertad de prensa.

No hay información, no hay causas, no hay investigación de los hechos, y mucho menos de los protagonistas. Sólo existen suposiciones dudosas que se convierten en verdades a través de los medios de comunicación y que condenan a todo aquél que no esté de acuerdo con la información oficial. De hecho, quien esté en contra de la protesta, será un buen ciudadano que ayuda a cuidar a su ciudad (tendrá competencias ciudadanas) quien surja a favor será condenado, por ser cómplice de terrorista y vándalos, que lo único que quieren es destruir la ciudad.

Con esto no se afirma que se esté de acuerdo con muchas de las acciones violentas que propició un sector mínimo de los asistentes a la marcha. Pero es que los medios de comunicación oficiales no dijeron absolutamente nada, de la gran cantidad de personas, que no tenían el pelo parado, y que asistieron a la marcha. Incluso a los medios de comunicación tampoco les preocupó informar el sentido de la marcha y las arengas y propuestas ideológicas de los miles de asistentes a la marcha que no participaron de las manifestaciones de violencia. La información de los medios de comunicación “oficiales” se centralizó en los disturbios y los actos vandálicos de unos pocos, mientras que muchos otros marchaban pacíficamente como acto de protesta en contra de la otra violencia ejercida por quienes le entregan la tierra y los recursos a las multinacionales, aprueban tratados de libre comercio para acabar con la economía nacional, despojan a campesinos e indígenas de sus tierras, les rocían glifosato a sus niños, le suben el costo a los productos de la canasta familiar, convierten el maíz y el azúcar en combustible para los carros a costa de quitarle la comida a las personas, reducen el presupuesto para las universidades públicas, pero de eso, de nada de eso se habló en los medios de comunicación oficiales. ¿Pero para qué hablar de que las cosas están mal, eso todo el mundo lo sabe? Vende más poner la noticia bomba, incluso garantiza el respaldo de las autoridades (también) oficiales.

Tampoco se dijo que además de los mechiparados, en la marcha se encontraban monjas, pensionados de las mismas fuerzas militares, estudiantes de secundaria, profesores de colegio y de universidad, trabajadores de centrales obreras, periodistas de medios de comunicación más objetivos (la competencia), niños, mujeres, ancianos y distintos tipos de personas que son conscientes de la crisis que afecta al país, que pueden relacionar los fenómenos ya que están mejor informados de las problemáticas y por eso aprovechan un día, como el primero de mayo, para, a través de la caminata y las arengas, buscar la concientización de quienes no saben, sobre la necesidad de que todos sepamos lo que verdaderamente está pasando en el país.

Como podemos ver, la libertad de prensa, se convierte en un recurso para que los medios oficiales puedan decir lo que se les ocurra. Puedan, por ejemplo, organizar la información de una manera novelística, incluso con elementos del realismo mágico, su función se convierte más en una función literaria, que en una función informativa. La idea no es informar, es divertir, poner los sucesos bomba, los que harán que el periódico venda, en nada nos interesa poner las informaciones negativas en contra del país, bien sea porque el vicepresidente es accionista de nuestro medio, o porque, a la gente no le interesa. Bastante tienen con tener un trabajo provisional, con un sueldo integral que les da para dos comidas diarias. Además, tenemos un presidente que es querido por todos los colombianos (según ellos) y tenemos a Shakira, a Montoya a Juanes, a la Toti, mejor dicho, estamos hechos ¿De qué nos quejamos?

En un país que camina hacia delante, en donde los malos son unos pocos y ya están identificados según las fuerzas militares: todo está bien. Cuidémonos mucho, porque así como hoy en día identifican como malos a quienes niegan el hecho de que el país esté bien a través de sus comunicados, es posible que nosotros, porque no nos atiendan en la EPS, o porque no tengamos para el mercado, o porque nos despidan antes de cumplir el año, o porque no haya educación y mucho menos trabajo, o porque vemos todos los días montarse a más desplazados a los buses a pedir limosnas, o más niños en la calle y muchos más de nuestros amigos sumidos en la droga que siembran los paramilitares que han sido auspiciados por sectores del gobierno… lleguemos a pensar que el país esté mal. Quizás se nos ocurra revisar que pasa en el país, quizás se nos ocurra marchar, quizás se nos ocurra gritar arengas en contra de la situación. Pero cuidado, mucho cuidado porque fácilmente se nos puede crecer el pelo, incluso el pelo parado, asumimos una presencia ruda, unos pantalones apretados, unas botas militares, nos comienza a gustar el punk y terminamos siendo parte de los malos, que no dejan que el país vaya hacia delante.

********************
“¡Uribe!, ¡’paraco’!, ¡el pueblo está berraco!”

En la foto (G.A.C.R.): policías huyendo el primero de mayo pasado, durante las protestas registradas ese dìa.