APLAUSOS.

Gianni: aplaudo y apoyo tu entereza al defender hoy la propuesta de Currículo Alterno. Cuenta conmigo cada vez que se trate de argumentar frente a la ceguera y la intolerancia.
Con un fraternal abrazo:
Eugenio Gutiérrez.

*********

Eugenio:

Creo que la problemática que se está presentando en la UD es muy complicada. Usted mismo ha visto el trabajo que nos costó llegar a una negociación con los profesores, para llegar al 50/50. Un amigo mío, que es mecánico y mi vecino, al conocer todo el proceso ha dicho lo mejor que usted puede decir frente a tanta confusión es: ¡QUÉ VIVA ZAPATA! y muy seguramente la gente gritará ¡QUÉ VIVA! con el agravante de que Zapata fusiló a propios y a enemigos. Creo que existen muchos ejes centrales de la problemática, principalmente considero que el mayor problema es que cada uno quiere sacar su tajada y le importa cinco lo que nos complica a todos. Ese en realidad creo que es el problema central. Estuve pensando ayer en la mesa manipulada que exisitió en la asamblea. En últimas se les preguntó a cuatro pelagatos si querían clase o no, y la mitad de ellos, porque ni siquiera fueron todos, respondió que no, hay que tener en cuenta que muchos de los que participaron en la asamblea son del campamento y si se trabaja el 50/50, les quedaría muy complicado volver a clase y estar en el campamento. Sin embargo ellos están deteriorando todo lo que se ha conseguido. Cada vez viene menos gente a la Universidad, y muchos sólo vienen a entregar trabajos, es decir, la propuesta del CURRÍCULO ALTERNO, cada vez más se va deteriorando. Ni siquiera hicieron caso cuando les dije que el camino de la negociación yo ya lo había recorrido.

Usted me dice que yo defiendo la propuesta. Claro que la defiendo, pero no como una posesión, la defiendo como académico. Es decir como académico me parece que es la respuesta que sintetiza todo y que nos permite llegar más allá. Si la hubiese planteado otro profesor, yo como académico la hubiese acogido, porque me parece que es buena.

Ahora, la otra posición que me tiene confundido es la de los profesores. El caso de lengua castellana y sociales me parece patético, antiacadémico y absurdo. Como académico, y ya lo he dicho con anterioridad. Primero se debe conocer lo que hay y después presentar contrapropuestas. Pero las contrapropuestas que se han presentado tienen unas falencias notables. Es decir, generar un espacio particular, pero eso es caer en el mismo error, vamos a ver quiénes siguen asistiendo, es decir, quiénes se forman políticamente y cómo. Yo ya hablé de eso y de esas falencias.

Pero vuelvo a recordar...

ES IMPORTANTE QUE TODA LA COMUNIDAD CONOZCA LOS MISMOS TEXTOS. ESO NO SE PUEDE DEJAR A LA ARBITRARIEDAD DE UN PROFESOR POR VARIAS RAZONES.
1. PORQUE MUCHOS PROFESORES NO CONOCEN DE LA SITUACIÓN.
2. PORQUE SI CONOCEN, TIENEN SU PROPIA VERSIÓN.
3. PORQUE SI LOS PROFESORES VIENEN CON SU PROPIA VERSIÓN LOS ESTUDIANTES SE LIMITARÁN DE OPINAR SOBRE LA VERSIÓN DEL PROFESOR Y NO SOBRE LOS TEXTOS PARA FORMAR SU PROPIA CONCIENCIA POLÍTICA DESDE LAS FUENTES Y DESDE SU PROPIO RAZOCINIO.
4. PORQUE LOS QUE ASISTAN LO HARÁN DE MANERA VOLUNTARIA Y CADA VEZ SERÁN MENOS.
5. SERÍA MUY CONVENIENTE QUE TODOS LOS ESTUDIANTES DE LA UNIVERSIDAD CONOCIERAN LOS MISMOS TEXTOS. NO SE LES PIDE QUE PIENSEN LO MISMO (COMO HARÍA UN PROFESOR DESDE SU DISCURSO ASÍ NO QUIERA, Y ESO SE SABE DESDE ARISTÓTELES, QUE FUE QUIEN HABLÓ DE LA RETÓRICA COMO UNA CIENCIA DE LA PERSUACIÓN HACE 2.300 AÑOS). SI TODOS NOS MOVEMOS A UNA MISMA VOZ QUE SE CONSTRUYE EN EL INTERIOR DE LA PROPIA LECTURA E INTERPRETACIÓN, ES POSIBLE QUE ENTRE TODOS PODAMOS CAMBIAR ALGO, LO OTRO SE LLAMA DISPERSIÓN Y CAOS.

Me parece también que algunos de los profesores están buscando su tajada, es decir, salgamos rápido de este asunto, cumplamos, de la manera más práctica y ya. Ayer hablé con un profesor de sociales y me decía de la contrapropuesta, yo le planteé el debate sobre lo que no me parecía conveniente de la constrapropuesta y dejé en el tintero la idea de que me parece que hay profesores que ni siquiera la han leído. Él me dice: pues yo la escuché cuando usted la leyó en la asamblea. Yo no dije nada. El siguió hablando como si eso quisiera decir que la había leído. En fin, es absurdo, porque yo que la escribí, después de enviarla tuve que leerla cuatro veces para mirar si se comprendía, hoy en día la he leído más veces y salen más cosas. Pero es absurdo pensar que con haberla escuchado de oídas una sóla vez (con eso) se pueda pensar que ya se ha leído. La gente no lee, no ha leído el texto: LA GENTE DE LA UNIVERSIDAD, DE LA UNIVERSIDAD, NO SABE LEER. Nos acostumbramos a hablar carreta sobre algo que no conocemos, como en el colegio. Lo peor es que está sucediendo tanto en profesores como estudiantes.

El texto CURRÍCULO ALTERNO, es un manual de procedimiento. Es una receta. Así me enseñaron a escribir en la Nacional. A una receta de torta uno no le cambia los huevos por aceitunas, porque por obviedad no da torta. La experiencia nos ha enseñado que la torta es con huevos de lo contrario no produce el mismo efecto. Pero si yo sé hacer torta y si leo bien las instrucciones sé que puedo cambiar el agua por vino, y sé también el sabor que me quedará. Pero si no he leído con detenimiento y bien la receta ¿Cómo puedo cambiar los ingredientes?

Ahora, yo creo que hay que mantener el campamento, y creo que la justificación es válida, es decir, no ir a clase por mantener el movimiento desde el campamento. Lo que creo que habría que plantearle a los muchachos del campamento son funciones dentro del movimiento general. Es decir, que ellos hagan la Comisión de Estafetas, y podrían también ser parte de la Comisión de Asamblea General con otros estudiantes de los cursos, es decir, ellos serían los miembros de las comisiones desde sus proyectos y para toda la facultad, eso los excusaría a asistir a las clases y les propendería un trabajo alterno de parte de los profesores, pero devolvernos al 50/50 es acabar con todo. Si ha sido un trabajo convencer a los profesores de la necesidad de un trabajo de concientización organizado ¿qué va a pasar ahora en vista de que quieren devolvernos? Es decir, las propuestas son deterioradas por ignorancia, no se buscan caminos alternos de la propuesta, soluciones, lo que se busca es: volvamos a la edad de piedra porque eso no nos sirve, es decir, sí se puede tener una propuesta mejor, pero eso nos perjudica a nosotros, simplemente no le echamos cabeza, la dejamos de lado y listo.

Ignorancia, crasa ignorancia. Es allí donde se entiende el estado de las cosas en el país. Cada vez estamos peor y la universidad es el mejor espejo de la crisis en el país. Otra de mis conclusiones: si así de confundidos estamos en la Universidad, que es la universidad ¿cómo no va a estar confundido el pueblo? Es que ni siquiera se han tomado el trabajo de mirar las diapositivas. Nada, no se han tomado el mínimo trabajo de nada.

Estoy muy preocupado Eugenio. El país está muy mal, se presenta una solución, y la gente sorda e ignorante, no construye, sigue pensando en sus particulariedades y con esa división lo único que se está logrando es dispersarnos más. Como dice Gutiérrez Girardot, con ese tipo de argumentos uno ya no discute, uno coje sus maletas y se va.

Triste, muy triste. La forma en que nos trataron ayer fue absurda. Fue muy zapatista, fusilemos también a los nuestros de forma ignorante porque nos están diciendo la verdad. Admiro una cosa, y es su aguante Eugenio, a mi me ha pasado una que otra vez en clase, y se soluciona porque hay otra clase. Pero me imagino, por lo que me escribió anteriormente. Que usted ya tiene cancha, es decir ya lo han menospreciado así cuando ha querido transformar la sociedad y se siente decepcionado. Pero lo que más admiro es que usted sigue en la lucha. Yo por mi parte siento que estoy llegando a un punto final si esto no coge alas. La verdad es que estoy cansado de pelear contra el mundo para sacarlo de su ignorancia. Y es que yo no pretendo ser el mesías. Es muy chistoso (irónicamente hablando), porque yo he presentado la propuesta como académico, no como Jesucristo, es decir, si estuviera hablando y gritando como lo hacen muchos proselitistas en la Universidad, quizás me hubieran entendido más. Pero como no me gusta hacer proselitismo porque me parece un problema ético, entonces no me creen. En últimas creo que en la comunidad universitaria no se habla el mismo lenguaje, es decir, el lenguaje de la academia y del conocimiento. Ayer una de las profesoras de artística llegó a unas formulaciones brillantes. Ella decía que el trabajo de las clases escénicas se podría encaminar hacia ese trabajo político, además dijo que los trabajos finales podrían estar en una puesta en escena en las manifestaciones, dentro de esa problemática de la universidad y la educación pública. Eso es encontrar caminos, caminos inteligentes. Aunque yo sé que eso no lo va a hacer todo el mundo.

Eugenio, yo creo que se debe generar en este momento una estructura más compleja para aplicar el Currículo Alterno. Si ya se aprobó por la ASPU se puede pensar en la creación de una comisión que vaya a todas las facultades (contrario a lo que usted piensa creo que sería mejor empezar en otras facultades, ya que nadie es profeta en su tierra, y ciencias es nuestra tierra) que esta comisión explique y siembre la organización y el proceso. Me parece que el mejor lugar sería la Tecnológica. Son chinos juiciosos, además están asistiendo a clases, el espacio es proporcional, se ubican en una localidad muy interesante porque tienen un contacto directo con el pueblo, muchos son de condiciones económicas inferiores a los de otras facultades, son más organizados y todo eso hace que la propuesta pueda ser más viable. Si usted lee bien el texto, la propuesta tiene sentido y verdadero impacto si se aplica de manera universal, es decir, como está escrito, si no, no sale torta.

Lo chistoso (otra vez hablando irónicamente) es que cuando no salga torta, ya veré los juicios sobre mí. Ya me los han hecho, desde los profesores:

- Es que llevamos dos semanas discutiendo una propuesta y no hemos hecho nada.

Cuando la propuesta cumple dos semanas mañana por la noche. Ahora es obvio que seguimos discutiendo la propuesta porque no la han querido leer y la propuesta solucionaría todas las problemáticas, entonces apliquenla, pero no quieren leer bajo argumentos como:

- Yo tengo mi propia visión del mundo y me la respetan.

Uno diría:

- Claro séñor postmodernista siga en su concha, como un hermitaño esperando a que lo visiten para aprender de usted mientras el mundo se desgañita. Y las críticas por parte de los estudiantes ya vinieron ayer y vendrán peores después.

Es absurdo, sólo me resta decir: ¡QUÉ VIVA ZAPATA! aunque haya fusilado a miles de propios y a los enemigos. Y el común de la masa seguramente responderá: ¡QUÉ VIVA!

GIANNI.